http://www.elpais.com/articulo/espana/Cayo/Lara/explica/Rey/planes/IU/lograr/fin/Monarquia/elpepuesp/20090831elpepunac_8/Tes
Que el Sr. Lara presente al Rey sus planes para la instauración de la III República me parece improcedente, mal gusto y puro teatro. Pero no voy a discutir acerca del papel de la Monarquía, -más que discutible- o la conveniencia de la República; hay temas y problemas mucho más urgentes y necesarios en este momento.
Después de su comportamiento en el Pais Vasco, desconfío mucho del sentido que IU le dé a "un estado federal, solidario y republicano". Pero, en tanto en cuanto el Rey es el actual Jefe del Estado, sí me parece bien le transmita su discrepancia acerca del tratamiento de la crisis económica por el Gobierno, y la deslealtad institucional del principal partido de la oposición: Partido Popular.
La reforma de la Ley Electoral es urgente y necesaria, pues no es proporcional ni representativa, sino una estafa para el elector, y sólo en favor de la partitocracia de los dos grandes partidos nacionales y los pequeños partiditos regionales. En el futuro haré una entrada evaluando esta cuestión.
Así pues, según nos lo cuentan, veo la cara y la cruz de este primer acto oficial del Monarca con el coordinador general de Izquierda Unida, a quién apoyo si no gusta usar corbata y saludar a Don Juan Carlos educadamente con un escueto "buenos días": la genuflexión o cualquier otro tratamiento del arcaico protocolo de la realeza debería ser abolido. Ni el Rey está ahí por mandato divino, ni es más ni menos que cualquier otro ciudadano, y el mismo respeto merece.
lunes, 31 de agosto de 2009
domingo, 30 de agosto de 2009
Comunidades Autónomas
Desde que en 1.981 se hicieran los primeros pactos autonómicos (acorde lo ordenado en la Constitución del 78) han cambiado mucho las cosas. Estos años estan llenos de anécdotas -desde graciosas a indignantes- disputas entre ciertos presidentes autónomos, partidos políticos, medios de comunicación, demagogia y mezquinas políticas de líderes territoriales. Así, poco a poco, creo que nos hemos alejado del modelo que, en mayor o menor medida, satisfacía a todas las partes.
No es mi caso, pero entendía y defendí desde dónde me era posible, el derecho de los ciudadanos bilingës a usar su lengua, enseñarla a sus hijos, escribir, editar, etc. Pero nunca esperé que, con el tiempo, acabarán poco menos que prohibir -en Cataluña y dentro del ámbito comercial, literalmente prohibido- la lengua común: castellano. No me gusta citar o recurrir a la Constitución ya que, de origen, parte de dos grandes injusticias: la discriminación positiva (esto se usa mucho ahora para amparar otros absurdos) de dos comunidades autónomas, calificándolas de "forales" y gozando de unos conciertos económicos que discriminan y empobrecen a las demás; y la imposición de la Monarquía, que debería haberse tratado de otro referendum aparte, pues muchos queríamos unas normas de conviviencia y de Estado (eso es la constitución), pero la Monarquía fue imposición del General Franco.
Este últmo debate lo dejo ahora aparte, pues considero que en nuestro pais no es la discusión más urgente ni necesaria: monarquía o república. Así como la Ley Electoral dispuesta por la Constitución que, valiendo en su momento, se ha convertido en un auténtico cáncer de nuestro sistema, y sólo responde a la "partitocracia" que a nadie sirve ni representa salvo a los propios partidos políticos.
Cuando defendí que una niña nacida en Cataluña, Eusdaki o cualquier otro sitio, aprendiera y hablara en la lengua de dus ancestros, no esperaba que cualquier niño -o sus padres- nacido en otro lugar y con la lengua común de todos u otra regional, le fuera impuesto usar casi exclusivamente la local. En algunos colegios de Cataluña y Balerares -hasta dónde yo sé- niños castellano-parlantes son castigados si les sorprenden hablando castellano ¡¡en el recreo!!. Esto no lo defendíamos la mayoría, es más, combatimos contra ello. ¿Qué está pasando?
Si me traslado a Cataluña y rotulo mi negocio en castellano, antes o después, llegarán los mosos d´escuadra y me multarán. ¿¿??¿¿??
En las icastolas vascas (escuelas) pasa algo parecido, aunque no me constan los castigos a los niños por no hablar euskera, no tengo la certeza que no suceda igual. Lo cierto es que desde alli se cambia y tergiversa la historia y, mucho me temo, se fomenta el odio al "otro-español", y lo digo así porque Euskadi administrativamente siempre fue Castilla, y nunca antes, en toda nuestra historia, había tenido tanta capacidad de autogobierno.
El artículo 3 del Título Preliminar de la Constitución deja muy claro cual es el idioma oficial, asi como su derecho y obligatoriedad por parte de todos los ciudadanos e instituciones. Tanto que les gusta a algunos recurrir a la Constitución, se les está olvidando cumplirla también en esto.
Viajar por Cataluña, para un castellano parlante, es ver todos los rótulos en catalán, nombre de las calles, direcciones, tiendas, etc. Y si decides entrar a cualquier establecimiento hostelero te arriesgas a que finjan no entenderte y te atiendan en catalán. Ojo, si les hablas en inglés, te entienden y sirven perfectamente ¿¿¿???¿¿¿¿???
Bueno, puedo seguir y seguir durante muchas páginas más, pero sólo intento expresar lo manifiestamente más relevante.
Las comunidades autónomas nacieron con el espíritu de acercar la Administración a los ciudadanos, fomentar sus culturas y lenguas, y no olvidar la solidaridad interregional.
A los ciudadanos poco nos importa si el PSC amenaza al PSOE con excindirse y ser independientes como otro partido socialista (nacionalista), pero vemos como una sola región se queda con más de un tercio de la tarta de financiación autonómica. El Sr. Montilla, presidente de esa autonomía, dice que España ha saldado una deuda histórica con Cataluña. ¿Se referirá a cuando con la autoarquía de Franco nos olbigaban a comprar los paños catalanes? Eran mucho más caros y de inferior calidad que, por ejemplo, los ingleses. ¿Cuando Franco decidió instalar la Seat en Barcelona? ¿Cuando en toda Cataluña se construyeron autopistas, sí de peaje, con el pretexto que eran para facilitar el tránsito del turismo frances a sus playas (las catalanas)? En el resto de España durante décadas seguimos con carrteras tercemundistas de doble sentido, no podíamos elegir. Durante el franquismo es cierto que se prohibió hablar y escribir en catalán, pero en las grandes ciudades jamás dejaron de hacerlo, y el que diga lo contrario MIENTE COMO UN BELLACO. En Barcelona en todos los bares y sitios públicos nunca dejaron de hablarlo, jamás. Y me parece muy bien, aún en contra de las prohibiciones de la época, estaban en su derecho, pero que ahora no me prohiban a mi usar el castellano.
No olvidemos que Euskadi y Navarra gozan de los conciertos económicos y entre todos les pagamos su mini estado del bienestar: allí la sanidad pública, y la enseñanza, tienen níveles desconocidos en el resto del Estado, pero lo pagamos todos.
En el 2.008 el PIB per capita de Euskadi era ¡¡el dolbe!! que en Extremadura. ¿Dónde está la solidadirad interterritorial?
Ni el PP ha denunciado la nueva ley de financiación autonómica -supongo que piensan le resta votos-, ni ahora la coalición vasca PSOE-PP menciona siquiera acabar con la injusticia de las comunidades forales y sus nefastos conciertos económicos: han llegado al poder y no querrán enfadar a sus electores.
Dejo muchas cosas en el tintero, demasiadas, por lo que, tema a tema, iré haciendo nuevas entradas puntualmente. Aunque no habría valido para nada, en aquellos años en que se gestó todo esto: reconocer los derechos de todas las individualidades que conformamos España, si llego a saber a lo que hemos llegado, me habría opuesto. Entonces era progresista defender los derechos de todos, ahora es reaccionario y neofascista la discriminación y el continuo chantaje de los partidos nazionalistas.
No es mi caso, pero entendía y defendí desde dónde me era posible, el derecho de los ciudadanos bilingës a usar su lengua, enseñarla a sus hijos, escribir, editar, etc. Pero nunca esperé que, con el tiempo, acabarán poco menos que prohibir -en Cataluña y dentro del ámbito comercial, literalmente prohibido- la lengua común: castellano. No me gusta citar o recurrir a la Constitución ya que, de origen, parte de dos grandes injusticias: la discriminación positiva (esto se usa mucho ahora para amparar otros absurdos) de dos comunidades autónomas, calificándolas de "forales" y gozando de unos conciertos económicos que discriminan y empobrecen a las demás; y la imposición de la Monarquía, que debería haberse tratado de otro referendum aparte, pues muchos queríamos unas normas de conviviencia y de Estado (eso es la constitución), pero la Monarquía fue imposición del General Franco.
Este últmo debate lo dejo ahora aparte, pues considero que en nuestro pais no es la discusión más urgente ni necesaria: monarquía o república. Así como la Ley Electoral dispuesta por la Constitución que, valiendo en su momento, se ha convertido en un auténtico cáncer de nuestro sistema, y sólo responde a la "partitocracia" que a nadie sirve ni representa salvo a los propios partidos políticos.
Cuando defendí que una niña nacida en Cataluña, Eusdaki o cualquier otro sitio, aprendiera y hablara en la lengua de dus ancestros, no esperaba que cualquier niño -o sus padres- nacido en otro lugar y con la lengua común de todos u otra regional, le fuera impuesto usar casi exclusivamente la local. En algunos colegios de Cataluña y Balerares -hasta dónde yo sé- niños castellano-parlantes son castigados si les sorprenden hablando castellano ¡¡en el recreo!!. Esto no lo defendíamos la mayoría, es más, combatimos contra ello. ¿Qué está pasando?
Si me traslado a Cataluña y rotulo mi negocio en castellano, antes o después, llegarán los mosos d´escuadra y me multarán. ¿¿??¿¿??
En las icastolas vascas (escuelas) pasa algo parecido, aunque no me constan los castigos a los niños por no hablar euskera, no tengo la certeza que no suceda igual. Lo cierto es que desde alli se cambia y tergiversa la historia y, mucho me temo, se fomenta el odio al "otro-español", y lo digo así porque Euskadi administrativamente siempre fue Castilla, y nunca antes, en toda nuestra historia, había tenido tanta capacidad de autogobierno.
El artículo 3 del Título Preliminar de la Constitución deja muy claro cual es el idioma oficial, asi como su derecho y obligatoriedad por parte de todos los ciudadanos e instituciones. Tanto que les gusta a algunos recurrir a la Constitución, se les está olvidando cumplirla también en esto.
Viajar por Cataluña, para un castellano parlante, es ver todos los rótulos en catalán, nombre de las calles, direcciones, tiendas, etc. Y si decides entrar a cualquier establecimiento hostelero te arriesgas a que finjan no entenderte y te atiendan en catalán. Ojo, si les hablas en inglés, te entienden y sirven perfectamente ¿¿¿???¿¿¿¿???
Bueno, puedo seguir y seguir durante muchas páginas más, pero sólo intento expresar lo manifiestamente más relevante.
Las comunidades autónomas nacieron con el espíritu de acercar la Administración a los ciudadanos, fomentar sus culturas y lenguas, y no olvidar la solidaridad interregional.
A los ciudadanos poco nos importa si el PSC amenaza al PSOE con excindirse y ser independientes como otro partido socialista (nacionalista), pero vemos como una sola región se queda con más de un tercio de la tarta de financiación autonómica. El Sr. Montilla, presidente de esa autonomía, dice que España ha saldado una deuda histórica con Cataluña. ¿Se referirá a cuando con la autoarquía de Franco nos olbigaban a comprar los paños catalanes? Eran mucho más caros y de inferior calidad que, por ejemplo, los ingleses. ¿Cuando Franco decidió instalar la Seat en Barcelona? ¿Cuando en toda Cataluña se construyeron autopistas, sí de peaje, con el pretexto que eran para facilitar el tránsito del turismo frances a sus playas (las catalanas)? En el resto de España durante décadas seguimos con carrteras tercemundistas de doble sentido, no podíamos elegir. Durante el franquismo es cierto que se prohibió hablar y escribir en catalán, pero en las grandes ciudades jamás dejaron de hacerlo, y el que diga lo contrario MIENTE COMO UN BELLACO. En Barcelona en todos los bares y sitios públicos nunca dejaron de hablarlo, jamás. Y me parece muy bien, aún en contra de las prohibiciones de la época, estaban en su derecho, pero que ahora no me prohiban a mi usar el castellano.
No olvidemos que Euskadi y Navarra gozan de los conciertos económicos y entre todos les pagamos su mini estado del bienestar: allí la sanidad pública, y la enseñanza, tienen níveles desconocidos en el resto del Estado, pero lo pagamos todos.
En el 2.008 el PIB per capita de Euskadi era ¡¡el dolbe!! que en Extremadura. ¿Dónde está la solidadirad interterritorial?
Ni el PP ha denunciado la nueva ley de financiación autonómica -supongo que piensan le resta votos-, ni ahora la coalición vasca PSOE-PP menciona siquiera acabar con la injusticia de las comunidades forales y sus nefastos conciertos económicos: han llegado al poder y no querrán enfadar a sus electores.
Dejo muchas cosas en el tintero, demasiadas, por lo que, tema a tema, iré haciendo nuevas entradas puntualmente. Aunque no habría valido para nada, en aquellos años en que se gestó todo esto: reconocer los derechos de todas las individualidades que conformamos España, si llego a saber a lo que hemos llegado, me habría opuesto. Entonces era progresista defender los derechos de todos, ahora es reaccionario y neofascista la discriminación y el continuo chantaje de los partidos nazionalistas.
viernes, 7 de agosto de 2009
Bancos y crisis
Según el servicio de Estudios del BBVA la tasa de desempleo para el 2.010 será del 21%. Puede ser, y me temo, que eso suceda, pero la fiabilidad de los informes públicos de esos servicios (habría que ver los internos) no son de mi confianza.
Hace pocos meses -dos a lo sumo- afirmaban que el valor de la vivienda había bajado un 3-5% en el último año, y con ello pretender defender el valor de su cuantioso stocks de viviendas incautadas por impago de hipotecas.
Tradicionalmente la Banca no daba créditos cuya cuota mensual superara el 30-40% de ingresos de los deudores. En los últimos años no les ha importado doblar o más esa tasa, recurriendo a avales complementarios.
Igualmente era "norma" no superar el credito hipotecario el 80% de valor de tasación, pero ahora, incluso ellos mismos, te ofrecían llegar hasta el valor total o más.
Aparte de los especuladores sin escrúpulos que se han enriquecido en muy poco tiempo, la Banca ha obtenido pingües beneficios, sabiendo muy bien qué consecuencias traía con ello. A ninguno les preocupó la manifiesta burbuja inmobiliaria, y la Banca, en concreto, sabía que todo esto pasaría y muchas familias se verían en la calle.
Ahora, tras los avales y ayudas del Gobierno, los créditos siguen cerrados salvo para adquirir sus propios valores inmuebles, y a pesar de la progresiva bajada del Euribor, ellos aumentan el diferencial, por lo que los nuevos créditos nunca bajan de interés.
Cualquier informe o declaración de la Gran Banca merece mi más profunda desconfianza, pues son una de las grandes sanguijuelas y males de nuestra sociedad
Hace pocos meses -dos a lo sumo- afirmaban que el valor de la vivienda había bajado un 3-5% en el último año, y con ello pretender defender el valor de su cuantioso stocks de viviendas incautadas por impago de hipotecas.
Tradicionalmente la Banca no daba créditos cuya cuota mensual superara el 30-40% de ingresos de los deudores. En los últimos años no les ha importado doblar o más esa tasa, recurriendo a avales complementarios.
Igualmente era "norma" no superar el credito hipotecario el 80% de valor de tasación, pero ahora, incluso ellos mismos, te ofrecían llegar hasta el valor total o más.
Aparte de los especuladores sin escrúpulos que se han enriquecido en muy poco tiempo, la Banca ha obtenido pingües beneficios, sabiendo muy bien qué consecuencias traía con ello. A ninguno les preocupó la manifiesta burbuja inmobiliaria, y la Banca, en concreto, sabía que todo esto pasaría y muchas familias se verían en la calle.
Ahora, tras los avales y ayudas del Gobierno, los créditos siguen cerrados salvo para adquirir sus propios valores inmuebles, y a pesar de la progresiva bajada del Euribor, ellos aumentan el diferencial, por lo que los nuevos créditos nunca bajan de interés.
Cualquier informe o declaración de la Gran Banca merece mi más profunda desconfianza, pues son una de las grandes sanguijuelas y males de nuestra sociedad
miércoles, 5 de agosto de 2009
Presos en España
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Muchos/presos/pocos/delitos/elpepusoc/20090805elpepisoc_1/Tes
De ELPAIS.com 5 de Agosto 2.009 : "España tiene la tasa de encarcelamiento más alta de Europa y una de las más bajas de criminalidad".
El artículo, muy completo en unos temas pero tendencioso y sesgado en otros, analiza la situación tanto de nuestro Código Penal, como de la política penitenciaria: incluye entrevistas a Mercedes Gallizo, secretaria general de Instituciones Penitenciarias; José Luis Díez Ripollés, catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Málaga y director del Instituto Andaluz de Criminología y al abogado madrileño José Luis Galán.
Como he puesto el link del artículo de referencia sólo quiero comentar lo que más ha centrado mi atención.
Mercedes Gallizo: "Las prisiones españolas están llenas de pobres, enfermos y drogadictos. Suman más del 70%. La cárcel se está convirtiendo en el único recurso asistencial y ésa no es su función". Y Pere Ríos (articulista) aporta el dato que el delito principal cometido por mas del 40% de los penados son el robo, tirones y atracos. "El Código Penal es duro con el débil y débil con el duro", asegura Díez Ripollés. Así se pena por igual al "mulero" que se juega la vida por 3.000 euros que al narcotraficante que es millonaria acosta de la salud y la vida de miles de ciudadanos. Como está más penado el atraco y robo a pequeña escala que el de "guante blanco" por delitos económicos y/o urbanísticos. Sigue diciendo Díez Ripollés: "No es razonable que un delito urbanístico se castigue con un máximo de dos años de cárcel, lo mismo que un hurto agravado, porque al final siempre acaban en la cárcel los mismos". Eso sin contar con que los primeros cuentan con medios para costearse mejores abogados y "jugar" con la interpretación de las Leyes. Llevo oyendo esto toda la vida, que esta más penado dar un tirón de un bolso (siempre que sea reincidente), que robar o estafar miles de millones, pero nadie hace nada por solucionar tamaña injusticia: será que los Legisladores se identifican más con los sinvergüenzas de guante blanco que con los vulgares raterillos.
El artículo habla de suavizar el Código Penal, pero la opinión generalizada (la que debiera contar) es más bien al contrario: endurecerlo para ciertos delitos y cambiar, eso sí, su aplicación penitenciaria en otros (enfermos mentales o por drogadicción).
José Luis Galán"Lo que no se puede hacer es buscar el aplauso fácil. No siempre se legisla para sacar votos, porque, si no, no habría impuestos". Claro que no, hasta ahí de acuerdo, pero a este abogado madrileño le recuerdo la función de los abogados: mediar entre el sistema Judicial y los ciudadanos; los Jueces: aplicar las leyes; el Poder Legislativo: Legislar según la moral y el mandato de la ciudadanía. Ni legisladores, jueces o abogados son nadie para crear moral y costumbres, y así, por ejemplo, hay un auténtico clamor popular por la revisión de la Ley del Menor, pero ni caso.
Para terminar se señala que el 37% de la población reclusa son extranjeros. También es clamorosa la opinión de los ciudadanos españoles que piden, una vez demostrada su culpabilidad y condenados, los delincuentes no-comunitarios, sean expulsados de por vida de España y cumplan la condena en sus paises de origen. Supongo que no es políticamente correcto decir esto y, mucho menos, hacerlo.
De ELPAIS.com 5 de Agosto 2.009 : "España tiene la tasa de encarcelamiento más alta de Europa y una de las más bajas de criminalidad".
El artículo, muy completo en unos temas pero tendencioso y sesgado en otros, analiza la situación tanto de nuestro Código Penal, como de la política penitenciaria: incluye entrevistas a Mercedes Gallizo, secretaria general de Instituciones Penitenciarias; José Luis Díez Ripollés, catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Málaga y director del Instituto Andaluz de Criminología y al abogado madrileño José Luis Galán.
Como he puesto el link del artículo de referencia sólo quiero comentar lo que más ha centrado mi atención.
Mercedes Gallizo: "Las prisiones españolas están llenas de pobres, enfermos y drogadictos. Suman más del 70%. La cárcel se está convirtiendo en el único recurso asistencial y ésa no es su función". Y Pere Ríos (articulista) aporta el dato que el delito principal cometido por mas del 40% de los penados son el robo, tirones y atracos. "El Código Penal es duro con el débil y débil con el duro", asegura Díez Ripollés. Así se pena por igual al "mulero" que se juega la vida por 3.000 euros que al narcotraficante que es millonaria acosta de la salud y la vida de miles de ciudadanos. Como está más penado el atraco y robo a pequeña escala que el de "guante blanco" por delitos económicos y/o urbanísticos. Sigue diciendo Díez Ripollés: "No es razonable que un delito urbanístico se castigue con un máximo de dos años de cárcel, lo mismo que un hurto agravado, porque al final siempre acaban en la cárcel los mismos". Eso sin contar con que los primeros cuentan con medios para costearse mejores abogados y "jugar" con la interpretación de las Leyes. Llevo oyendo esto toda la vida, que esta más penado dar un tirón de un bolso (siempre que sea reincidente), que robar o estafar miles de millones, pero nadie hace nada por solucionar tamaña injusticia: será que los Legisladores se identifican más con los sinvergüenzas de guante blanco que con los vulgares raterillos.
El artículo habla de suavizar el Código Penal, pero la opinión generalizada (la que debiera contar) es más bien al contrario: endurecerlo para ciertos delitos y cambiar, eso sí, su aplicación penitenciaria en otros (enfermos mentales o por drogadicción).
José Luis Galán"Lo que no se puede hacer es buscar el aplauso fácil. No siempre se legisla para sacar votos, porque, si no, no habría impuestos". Claro que no, hasta ahí de acuerdo, pero a este abogado madrileño le recuerdo la función de los abogados: mediar entre el sistema Judicial y los ciudadanos; los Jueces: aplicar las leyes; el Poder Legislativo: Legislar según la moral y el mandato de la ciudadanía. Ni legisladores, jueces o abogados son nadie para crear moral y costumbres, y así, por ejemplo, hay un auténtico clamor popular por la revisión de la Ley del Menor, pero ni caso.
Para terminar se señala que el 37% de la población reclusa son extranjeros. También es clamorosa la opinión de los ciudadanos españoles que piden, una vez demostrada su culpabilidad y condenados, los delincuentes no-comunitarios, sean expulsados de por vida de España y cumplan la condena en sus paises de origen. Supongo que no es políticamente correcto decir esto y, mucho menos, hacerlo.
sábado, 1 de agosto de 2009
Hambre-2
Hace poco mas de un mes colgué una entrada titulada "hambre-1" sabiendo que volvería a tocar este horripilante tema.
Con la actual y provocada crisis económica-financiera, sabía que las cifras que di pronto quedarían obsoletas, y hace muy pocos días leí que ya son ¡más de mil millones! las personas subalimentadas. No me atrevo a hacer una sencilla regla de tres: si pasando hambre 840 millones mueren 35 millones....por 1.000 millones morirán....... Si antes morían de hambre 25.000 personas cada día, ahora........ Y si cada 5,5 segundos moría de inanición un niño menor de 5 años, ahora ............ Las cuentas las puedes hacer tú mismo.
Muchos de los paises donde se dan las terribles hambrunas son ricos en materias primas, pero sólo revierten sus ganancias en una muy, muy pequeña élite que, o bien sostiene a sus corruptos gobiernos, o directamente son ellos los gobernantes. Las supuestas democracias occidentales podrían intervenir, por supuesto, pero no lo hacen pues tambien sus grandes empresas, monopolios, y consumidores, se benefician con ese estado de cosas. Los muertos de hambre no votan.
Muchos paises "pobres" son grandes productores agrícolas, pero no pueden exportar a los paises ricos, pues esos mismos productos allí están subvencionados por los gobiernos. Así, pueden comprar tecnología y artículos de consumo (siempre las élites, claro) pero no pueden exportar nada.
Siempre oí que la tierra de cultivo necesita del barbecho, dejándola recuperarse en su contenido esencial de sales minerales, y por eso el habitual paisaje de tierras cultivadas al lado de otras en espera, alternativamente. Pero cuando, muy recientemente, se ha especulado con el negocio de los biocombustibles, leí con sorpresa que se podían aprovechar los barbechos para producir masa vegetal convertible en biocombustible. Es decir, no se pueden aprovechar para dar de comer a los que literalmente se mueren de hambre, pero sí para mover nuestros malditos vehículos a motor.
Alguien es el culpable de todo esto, y bien se aprovecha de ello, pero los demás no somos más inocentes al permitirlo y hacer que todo siga igual.
Para ver la anterior entrada pinchar AQUÍ
Con la actual y provocada crisis económica-financiera, sabía que las cifras que di pronto quedarían obsoletas, y hace muy pocos días leí que ya son ¡más de mil millones! las personas subalimentadas. No me atrevo a hacer una sencilla regla de tres: si pasando hambre 840 millones mueren 35 millones....por 1.000 millones morirán....... Si antes morían de hambre 25.000 personas cada día, ahora........ Y si cada 5,5 segundos moría de inanición un niño menor de 5 años, ahora ............ Las cuentas las puedes hacer tú mismo.
Muchos de los paises donde se dan las terribles hambrunas son ricos en materias primas, pero sólo revierten sus ganancias en una muy, muy pequeña élite que, o bien sostiene a sus corruptos gobiernos, o directamente son ellos los gobernantes. Las supuestas democracias occidentales podrían intervenir, por supuesto, pero no lo hacen pues tambien sus grandes empresas, monopolios, y consumidores, se benefician con ese estado de cosas. Los muertos de hambre no votan.
Muchos paises "pobres" son grandes productores agrícolas, pero no pueden exportar a los paises ricos, pues esos mismos productos allí están subvencionados por los gobiernos. Así, pueden comprar tecnología y artículos de consumo (siempre las élites, claro) pero no pueden exportar nada.
Siempre oí que la tierra de cultivo necesita del barbecho, dejándola recuperarse en su contenido esencial de sales minerales, y por eso el habitual paisaje de tierras cultivadas al lado de otras en espera, alternativamente. Pero cuando, muy recientemente, se ha especulado con el negocio de los biocombustibles, leí con sorpresa que se podían aprovechar los barbechos para producir masa vegetal convertible en biocombustible. Es decir, no se pueden aprovechar para dar de comer a los que literalmente se mueren de hambre, pero sí para mover nuestros malditos vehículos a motor.
Alguien es el culpable de todo esto, y bien se aprovecha de ello, pero los demás no somos más inocentes al permitirlo y hacer que todo siga igual.
Para ver la anterior entrada pinchar AQUÍ
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
